为什么 =+ 不会导致编译错误？

没有编译错误，因为 是一个有效的（尽管相当无用的）一元运算符，其方式与以下方式相同：+-

int x = +1;
int y = -1;

Java 语言规范中的相关部分是一元加运算符 + （§15.15.3 ）。它指定调用一元运算会导致一元数字提升 （§5.6.1） 的操作数。这意味着：+

• 如果操作数是编译时类型 、 、 或 ，则需进行拆箱转换 （§5.1.8）。然后，通过加宽基元转换 （§5.1.2） 或标识转换 （§5.1.1） 将结果提升为类型值。ByteShortCharacterIntegerint

• 否则，如果操作数是编译时类型 、或 ，则将对其进行取消装箱转换 （§5.1.8）。LongFloatDouble

• 否则，如果操作数是编译时类型 、 或 ，则通过加宽基元转换将其提升为类型的值 （§5.1.2）。byteshortcharint

• 否则，一元数字操作数将保持原样，并且不会进行转换。

在任何情况下，都会应用值集转换 （§5.1.13）。

简而言之，这意味着

1. 数字基元包装器类型是无框的，并且;
2. 小于 的整数类型将加宽为 。intint

这里可能潜伏着一个错误。作者可能打算写a += 2;

在C的原始版本中，并且是同义词。如果你的意思是，你必须小心地在 和 之间留出一个空格。与所有其他运算符相同。 将 a 乘以 p。 取消引用指针 p 并将结果分配给 a。a += 2;a =+ 2;a = +2;=+a=*p;a = *p;

然后他们醒悟过来，开始警告他们可能打算去哪里，现在不再接受。=opop==op

但旧习惯很难改掉。一个老派的C程序员可能仍然会心不在焉地使用老派的语法，即使用C以外的语言编写也是如此。

另一方面，in是一个初始化，而不是赋值，对于程序员来说，从递增一个刚刚被赋予其初始值的变量的角度来看待是很奇怪的。=int x =+ 2;