Play Framework怎么样？
约定胜过配置
Play只有很少的配置文件。它的大部分结构是按照惯例进行的。例如，基本结构是这样的：
|
+---/app - All executable artifacts go here (java files, conf files and view templates).
| |
| +---/model - Your model Java classes.
| |
| +---/view - Your view templates.
| |
| +---/controller - Your controller classes
|
|---/conf - Contains all configuration files for the application. Initially contains application configuration and routing table.
|
|---/lib - Libraries your appliaction needs. Added automatically to classpath.
|
|---/log
|
|---/public - Public stuff are your static assets that your server gives directly
|
|---/test
|
|---/tmp - All your temporarily compiled .class files are here
除 Web 之外，没有 XML 配置.xml
Play 没有 XML 配置，包括没有 Web .xml。它有一个路由文件。请参阅下面的示例，了解它用于路由的内容。
纯Java（没有Scala，没有Groovy，...）
它是纯Java，但你可以通过插件使用Scala或Groovy。
- 自然 REST 样式的 URL，如 /news/2011/july（没有 .do，没有 .jsp，...）
- REST 感知
从网站：
Play is a real "Share nothing" system. Ready for REST, it is easily scaled by running multiple instances of the same application on several servers.
事实上，以类似 Rest 的方式进行路由非常简单：
# Play 'routes' configuration file…
# Method URL path Controller
GET / Application.index
GET /about Application.about
POST /item Item.addItem
GET /item/{id} Item.getItem
GET /item/{id}.pdf Item.getItemPdf
不难猜到，一旦你习惯了玩，哪个去哪里了。
- 它不应该强迫我在应用程序服务器上部署（例如，EJB应该是可选的）
事实并非如此。实际上，您可以通过保存文件进行部署。EJB 是完全可选的，其他部署形式也是如此。.war.ear
像Rails一样的代码生成会很棒，但不是强制性的
我不认为它能产生太多的代码，但我不是100%的。它会自动创建所有必需的文件夹并实例化基本示例页。我不知道Rails是否生成了其他任何东西...
MVC会很好，但是
- 我希望能够选择M部分，自己选择持久性库（没有捆绑）。
- 没有自动生成的视图代码，无论是HTML，Javascript还是CSS
- 集成的模板语言会很好，但它应该是极简主义的（简单的控制流，
在游戏中查看 MVC
其他优点：
- 编程非常有趣。
- 我有没有提到热交换，它允许您通过保存源文件来重新部署应用程序？
- 很棒的错误日志。
缺点：
