何时更喜欢LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？

蜘蛛鲍里斯已经概述了和之间最明显的区别 - 前者总是有界的，而后者可以是无限的。ArrayBlockingQueueLinkedBlockingQueue

因此，如果您需要一个无限的阻塞队列，或者用作工具箱中的最佳选择。LinkedBlockingQueueLinkedTransferQueueBlockingQueuejava.util.concurrent

但是，假设您需要一个有界阻塞队列。最后，您应该根据对实际工作负载的模拟进行的广泛试验来选择实现。尽管如此，这里有一些注意事项可以帮助您进行选择或解释实验结果：

• ArrayBlockingQueue可以使用可配置（开/关）调度公平性策略创建。如果您需要公平性或想要避免生产者/消费者饥饿，这很好，但它会花费您的吞吐量。
• ArrayBlockingQueue预先分配其后备数组，因此它在使用过程中不会分配节点，但它会立即占用相当大的内存块，如果您的内存碎片化，这可能会成为一个问题。
• ArrayBlockingQueue性能的可变性应该较小，因为它总体上具有较少的活动部件，它使用更简单且不太复杂的单锁算法，它在使用过程中不会创建节点，并且其缓存行为应相当一致。
• LinkedBlockingQueue应该具有更好的吞吐量，因为它对头部和尾部使用单独的锁。
• LinkedBlockingQueue不预先分配节点，这意味着它的内存占用量将大致匹配其大小，但这也意味着它将在分配和释放节点方面产生一些工作。
• LinkedBlockingQueue可能会有更差的缓存行为，这可能会影响其自身的性能，并且由于错误共享而影响其他组件的性能。

根据您的用例以及您对性能的关心程度，您可能还希望查看Disruptor（一种非常快速，但有些专门的有界非阻塞环形缓冲区）或JCTools（各种有界或无界队列，根据生产者和使用者的数量具有不同的保证）。java.util.concurrent

From the JavaDoc for ArrayBlockingQueue

由数组支持的有界阻塞队列。

_强调我的

来自 JavaDoc for LinkedBlockingQueue：

基于链接节点的可选有界阻塞队列。

_强调我的

因此，如果您需要有界队列，则可以使用其中一个，如果需要无界队列，则必须使用 。LinkedBlockingQueue

对于有界队列，您需要进行基准测试以确定哪个更好。