基本上，问题标题说了什么。
Thread t = new Thread(someRunnable);
t.start();
t.interrupt();
t.join(); //does an InterruptedException get thrown immediately here?
从我自己的测试来看，它似乎，但只是想确定。我猜在执行其“等待”例程之前检查线程的状态？Thread.join()interrupted
在 Thread.join（） 之前调用 Thread.interrupt（） 是否会导致 join（） 立即抛出中断异常？
不，它不会扔。仅当调用该方法的当前线程被中断时，才会抛出 。 正在中断您刚刚启动的线程，而仅当执行连接的线程（也许是主线程？）本身被中断时才会抛出。join()join()InterruptedExceptiont.interrupt()t.join()InterruptedException
Thread t = new Thread(someRunnable);
t.start();
t.interrupt();
t.join(); // will _not_ throw unless this thread calling join gets interrupted
同样重要的是要认识到，中断线程不会取消它，也不会像 a 那样，因为它将返回线程引发的异常。join()Future
中断线程时，线程对 、 、 和其他可中断方法所做的任何调用都将引发 。如果未调用这些方法，则线程将继续运行。如果线程确实在响应中断时抛出 a，然后退出，则该异常将丢失，除非您使用了 。sleep()wait()join()InterruptedExceptionInterruptedExceptiont.setDefaultUncaughtExceptionHandler(handler)
在你的例子中，如果线程因为返回而中断并完成，那么连接将完成 - 它不会引发异常。正确处理中断的常用线程代码如下：
public void run() {
try {
Thread.sleep(10000);
} catch (InterruptedException e) {
// a good pattern is to re-interrupt the thread when you catch
Thread.currentThread().interrupt();
// another good pattern is to make sure that if you _are_ interrupted,
// that you stop the thread
return;
}
}
interrupt()中断中断的线程，而不是中断的线程。
断续器
Thread.currentThread().interrupt();
t.join(); // will throw InterruptedException
