反应式编程是否局限于函数式编程？[已关闭]

我使用我称之为反应式编程或SEDA（分阶段事件驱动架构）的东西，但我在函数式编程方面使用得不多。http://www.slideshare.net/PeterLawrey/writing-and-testing-high-frequency-trading-engines-in-java

虽然在函数式上编写反应式程序更容易，但通过使用函数式编程来编写它们以更快地执行并不容易。重用可变状态通常比始终创建新的不可变对象快 2-5 倍。因此，如果您使用反应式编程来提高性能，我不会使用函数式编程。

开发人员通常觉得他们必须使用多个线程或内核，因为它们就在那里。这就像说你需要使用100%的磁盘空间，否则你正在浪费它。

恕我直言，只有当它提高了性能并且这是实现此改进的最简单方法时，您才应该增加多个线程的复杂性。在关于使并发更容易的讨论中经常被遗忘的是，最简单的解决方案是使用一个线程，并且，除非您已经证明您的解决方案比这更快，否则您还没有说服我使用多个线程是有帮助的。

我的猜测是你正在参加Odersky/Meijer/Kuhn的Active Programming课程？然后你会看到马丁·奥德斯基（Martin Odersky）在第一次会议中的解释：他使用了字典中非常广泛的描述，其中反应性的意思是“对刺激做出反应”。因此，这是关于一个程序观察并等待它响应的一些刺激。

因此，从这个角度来看，反应是大多数某种观察触发的功能。当您可以编写它们时，例如，映射事件或数据流变量，您可能会将其称为“函数式”，因为一组未来值被声明为事件发起值的函数。

另一方面，函数式反应式编程或FRP是由Conal Elliott和Paul Hudak创造的一个术语（最初：Functional Reactive Animation，因为它指的是图形界面）。它与他们的工作和Haskell编程语言密切相关。

许多实现反应式思想的库（例如，参见WP关于反应式编程的文章）与FRP共享事件组合方面，而它们不一定扩展到FRP的分析/连续信号或补充事件的“行为”。

你会发现，有些人声称，不遵循规范FRP的反应式编程——例如，在使用演员或频道时——是从该标题的“真正持有者”那里“窃取”这个词。因此，这种讨论很容易成为意识形态。在意识形态的另一面，你会发现反应性经常被用作一个新的流行词。“反应性宣言”（宣言...真！？你甚至可以签署这些东西...）可能是这边的一个例子。