Java需要闭包吗？

作为一名Lisp程序员，我希望Java社区能够理解以下区别：作为对象的函数与作为闭包的函数。

a） 函数可以是命名的，也可以是匿名的。但它们也可以成为自己的对象。这允许函数作为参数传递，从函数返回或存储在数据结构中。这意味着函数是编程语言中的第一类对象。

匿名函数不会给语言增加太多，它们只是允许您以更短的方式编写函数。

b） 闭包是函数加上绑定环境。闭包可以向下传递（作为参数）或向上返回（作为返回值）。这允许函数引用其环境的变量，即使周围的代码不再处于活动状态。

如果你有某种语言的a），那么问题就来了，该如何处理b）？有些语言有a），但没有b）。在函数式编程世界中，a）（函数）和b（作为闭包的函数）现在是常态。Smalltalk在很长一段时间内都有a）（块是匿名函数），但后来Smalltalk的一些方言增加了对b）（块作为闭包）的支持。

你可以想象，如果你在语言中添加函数和闭包，你会得到一个稍微不同的编程模型。

从实用的角度来看，匿名函数添加了一些简短的表示法，您可以在其中传递或调用函数。这可能是一件好事。

例如，闭包（函数加绑定）允许您创建一个可以访问某些变量（例如计数器值）的函数。现在，您可以将该函数存储在对象中，访问它并调用它。函数对象的上下文现在不仅是它有权访问的对象，而且是它通过绑定可以访问的变量。这也很有用，但你可以看到变量绑定与对象变量的访问现在是一个问题：什么时候应该是词法变量（可以在闭包中访问），什么时候应该是某个对象（插槽）的变量。什么时候某物应该是闭包还是对象？您可以通过类似的方式同时使用两者。对于学习 Scheme（Lisp 方言）的学生来说，一个常见的编程练习是使用闭包编写一个简单的对象系统。

结果是更复杂的编程语言和更复杂的运行时模型。太复杂了？

它们不会使面向对象的语言变得更好。它们使实用语言更加实用。

如果你正在用OO锤子来解决问题 - 将所有内容表示为对象之间的交互 - 那么闭包就没有意义。在基于类的OO语言中，封闭是烟雾弥漫的后室，在那里完成工作，但之后没有人谈论它。从概念上讲，这是令人憎恶的。

在实践中，它非常方便。我真的不想定义一种新型的对象来保存上下文，为它建立“do stuff”方法，实例化它，并填充上下文......我只想告诉编译器，“看，看看我现在可以访问什么？这就是我想要的上下文，这是我想使用它的代码 - 为我坚持这个“直到我需要它”。

很棒的东西。