我目前正在用Java开发一个简单的游戏，有几种不同的模式。我扩展了一个主要游戏类，将主要逻辑放在其他类中。尽管如此，主游戏类仍然相当沉重。
在快速浏览了我的代码之后，其中大部分是Getters和Setters（60%），而其余的则是游戏逻辑真正需要的。
一些谷歌搜索声称Getters和Setters是邪恶的，而其他人则声称它们是良好的OO实践和优秀程序所必需的。
那我该怎么办呢？它应该是哪个？我应该为我的私有变量更改 Getter 和 Setters，还是应该坚持使用它们？
还有一种观点认为，大多数时候，使用 setter 仍然会通过允许您设置无意义的值来破坏封装。举一个非常明显的例子，如果你在游戏上有一个分数计数器，它只会上升，而不是
// Game
private int score;
public void setScore(int score) { this.score = score; }
public int getScore() { return score; }
// Usage
game.setScore(game.getScore() + ENEMY_DESTROYED_SCORE);
它应该是
// Game
private int score;
public int getScore() { return score; }
public void addScore(int delta) { score += delta; }
// Usage
game.addScore(ENEMY_DESTROYED_SCORE);
这也许是一个简单的例子。我想说的是，讨论 getter/setters 与公共领域往往会掩盖更大的问题，因为对象以亲密的方式操纵彼此的内部状态，因此过于紧密地耦合在一起。
这个想法是制造直接做你想做的事情的方法。一个例子是如何设置敌人的“活着”状态。你可能会想有一个 setAlive（布尔 alive）方法。相反，您应该拥有：
private boolean alive = true;
public boolean isAlive() { return alive; }
public void kill() { alive = false; }
这样做的原因是，如果您更改实现，使事物不再具有“活动”布尔值，而是具有“命中点”值，则可以在不破坏之前编写的两个方法的契约的情况下进行更改：
private int hp; // Set in constructor.
public boolean isAlive() { return hp > 0; } // Same method signature.
public void kill() { hp = 0; } // Same method signature.
public void damage(int damage) { hp -= damage; }
这实际上取决于情况 - 有时你真的只是想要一个愚蠢的数据对象。
