为什么 clone（） 方法在 java.lang.Object 中受到保护？

克隆受到保护的事实是非常可疑的 - 就像该方法未在接口中声明的事实一样。cloneCloneable

这使得该方法对于获取数据副本毫无用处，因为您不能说：

if(a instanceof Cloneable) {
    copy = ((Cloneable) a).clone();
}

我认为现在的设计在很大程度上被认为是一个错误（引文如下）。我通常希望能够实现接口，但不一定使接口可克隆（类似于使用）。如果没有反射，就无法做到这一点：CloneableCloneableSerializable

ISomething i = ...
if (i instanceof Cloneable) {
   //DAMN! I Need to know about ISomethingImpl! Unless...
   copy = (ISomething) i.getClass().getMethod("clone").invoke(i);
}

引用自Josh Bloch的 Effective Java：
“可克隆接口旨在作为对象的mixin接口，以宣传它们允许克隆。不幸的是，它未能达到这个目的...这是一种非常非典型的接口使用，而不是要模仿的...为了实现接口对类产生任何影响，它及其所有超类必须遵守相当复杂，不可执行且基本上未记录的协议。

可克隆接口只是一个标记，表示该类可以支持克隆。该方法受到保护，因为您不应该在对象上调用它，您可以（并且应该）将其重写为公共。

从太阳出发：

在类 Object 中，clone（） 方法被声明为受保护。如果您所做的只是实现 Cloneable，则只有同一包的子类和成员才能在对象上调用 clone（）。若要使任何包中的任何类能够访问 clone（） 方法，必须重写它并将其声明为公共，如下所示。（重写某个方法时，可以使其不那么私密，但不能使其更加私密。在这里，Object 中的 protected clone（） 方法被重写为公共方法。