不可变对象的所有属性都必须是最终属性吗？

不可变对象（所有属性最终）和有效不可变对象（属性不是最终对象，但无法更改）之间的主要区别在于安全发布。

您可以在多线程上下文中安全地发布不可变对象，而不必担心添加同步，这要归功于 Java 内存模型为最终字段提供的保证：

final 字段还允许程序员在没有同步的情况下实现线程安全的不可变对象。线程安全的不可变对象被所有线程视为不可变对象，即使使用数据争用在线程之间传递对不可变对象的引用也是如此。这可以提供安全保证，防止不正确或恶意代码滥用不可变类。必须正确使用 final 字段以提供不可变性的保证。

作为旁注，它还允许强制不可变性（如果您尝试在类的未来版本中更改这些字段，因为您忘记了它应该是不可变的，则不会编译）。

澄清

• 使对象的所有字段最终状态并不使其不可变 - 您还需要确保（i）其状态不能更改（例如，如果对象包含，则在构造后必须完成任何突变操作（添加，删除...）和（ii）在构造过程中不让转义final Listthis
• 一个有效的不可变对象在安全发布后是线程安全的

• 不安全发布的示例：

  class EffectivelyImmutable {
      static EffectivelyImmutable unsafe;
      private int i;
      public EffectivelyImmutable (int i) { this.i = i; }
      public int get() { return i; }
  }
  
  // in some thread
  EffectivelyImmutable.unsafe = new EffectivelyImmutable(1);
  
  //in some other thread
  if (EffectivelyImmutable.unsafe != null
      && EffectivelyImmutable.unsafe.get() != 1)
      System.out.println("What???");
  

  该程序理论上可以打印。如果是最终结果，那将不是法律结果。What???i

您可以仅通过封装轻松保证不可变性，因此没有必要：

// This is trivially immutable.
public class Foo {
    private String bar;
    public Foo(String bar) {
        this.bar = bar;
    }
    public String getBar() {
        return bar;
    }
}

但是，在某些情况下，您还必须通过封装来保证它，因此这还不够：

public class Womble {
    private final List<String> cabbages;
    public Womble(List<String> cabbages) {
        this.cabbages = cabbages;
    }
    public List<String> getCabbages() {
        return cabbages;
    }
}
// ...
Womble w = new Womble(...);
// This might count as mutation in your design. (Or it might not.)
w.getCabbages().add("cabbage"); 

这样做是为了捕捉一些微不足道的错误，并清楚地证明你的意图，这不是一个坏主意，但是“所有字段都是最终的”和“类是不可变的”不是等效的陈述。