关于空值的可比和比较器合约

null java comparator generics comparable

2022-09-01 06:11:03

Comparable协定指定必须抛出。e.compareTo(null)NullPointerException

请注意，它不是任何类的实例，并且应该抛出一个，尽管返回。nulle.compareTo(null)NullPointerExceptione.equals(null)false

另一方面，Comparator API没有提到比较时需要发生的事情。考虑下面一个泛型方法的尝试，该方法采用一个，并为其返回一个，该方法将 put 作为最小元素。nullComparableComparatornull

static <T extends Comparable<? super T>> Comparator<T> nullComparableComparator() {
   return new Comparator<T>() {
      @Override public int compare(T el1, T el2) {
         return
            el1 == null ? -1 :
            el2 == null ? +1 :
            el1.compareTo(el2);
      }
   };
}

这使我们能够执行以下操作：

List<Integer> numbers = new ArrayList<Integer>(
   Arrays.asList(3, 2, 1, null, null, 0)
);
Comparator<Integer> numbersComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(numbers, numbersComp);
System.out.println(numbers);
// "[null, null, 0, 1, 2, 3]"

List<String> names = new ArrayList<String>(
   Arrays.asList("Bob", null, "Alice", "Carol")
);
Comparator<String> namesComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(names, namesComp);
System.out.println(names);
// "[null, Alice, Bob, Carol]"

所以问题是：

这是可接受的 a 用法，还是违反了关于比较和投掷的不成文规则？ComparatornullNullPointerException
甚至必须对包含的元素进行排序是一个好主意，还是这是设计错误的明确标志？Listnull

答案 1

Comparable不允许仅仅因为：null

a.compareTo(b) == -b.compareTo(a)

对于所有对象，其中 .更具体地说：ab!a.equals(b)

a.equals(b) ? b.equals(a) && a.compareTo(b) == 0 &&
                  b.compareTo(a) == 0 && a.hashCode() == b.hashCode()
            : !b.equals(a) && a.compareTo(b) != 0 &&
                  a.compareTo(b) == -b.compareTo(a)

必须进行评估以满足相关合同。true

所以不允许，因为你不能做：null

null.compareTo(a)

Comparator更灵活，因此处理是一个特定于实现的问题。支持与否取决于你想做什么。nullComparator

答案 2

甚至必须对包含空元素的列表进行排序是一个好主意，还是这是设计错误的明确标志？

从概念上讲，null意味着“无”，在列表中放置任何内容对我来说似乎很奇怪。此外，Java List 合约指出

某些列表实现对它们可能包含的元素有限制。例如，某些实现禁止空元素

因此，Java 中的 List 实现甚至根本不需要支持空元素。总而言之，如果您没有充分的理由将 null 放入列表中，请不要这样做，如果您这样做，请测试它是否确实按预期工作。